haogtaoav1@gmail.com

2018年8月6日，中国证监会作出（2018）78号《行政处罚决定书（立信所、邹军梅、程进）》，认定立信所对金亚科技公司2014年度财务报表审计时，未勤勉尽责，出具了存在虚假记载的审计报告：（一）2015年1月20日，立信所审计人员对金亚科技基本账户函证时，未对询证函保持控制，未对询证函是否加盖银行公章事项给予充分关注，导致未能发现银行回函系金亚科技公司伪造，金亚科技公司因此虚增银行存款2.179亿元。（二）销售与收款循环函证程序不当，未关注重大合同的异常情况。1．应收账款函证程序不当。立信所未对存在不确定性的发函地址实施进一步审计程序，导致未能发现错误及不存在的发函地址，且审计底稿未记录发函和回函过程，现有证据无法证实对函证保持控制；同时未关注回函中的异常情况，未正确填写被询证者地址。现有证据未能证实其对未收到回函的客户实施了进一步替代程序，以证实应收账款是否真实存在，计价是否正确。2．对金亚科技公司2014年前20大客户及金额较大合同进行查验时，其中7份合同存在异常情况，存在未签字盖章，两份合同编号相同等异常情况，审计人员未保持职业怀疑，未充分关注重大合同中的异常情况，未实施进一步审计程序。（三）采购与付款函证程序不当。28份函证中13份存在发函地址与发票地址不一致等异常情况，立信所未关注上述异常情况。审计工作底稿未记录收发函物流信息，也未记录应付款的函证结论。（四）3.1亿元预付工程款的审计程序不当。金亚科技公司与四川宏山建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》上均未盖章签字，立信所取得的3.1亿元预付工程款的银行对账单系金亚科技伪造并提供。在合同形式存在不完备的情况下，立信所未特别关注，未保持合理的职业怀疑。针对立信所在听证中提出的申辩意见，中国证监会进一步认定：1．对立信会计师事务所提出银行询证函在银行窗口取得、有理由相信真实的意见，中国证监会认为审计人员未保持对银行询证函的控制，事后才取得银行回函，取回函证后未实施验证程序。2．针对立信所提出将应收账款询证寄至四川广电成都分公司奥林营业厅正常的申辩意见，中国证监会认为由一个营业厅代表四川广电成都分公司接受询证函这一现象本身值得怀疑，加上发函地址和回函地址不一致，审计人员更应高度重视并实施进一步的审计程序。对立信所、邹军梅、程进作出行政处罚。

杜富强上高原前夕，大哥千叮万嘱：“到了部队好好干，能学到很多东西。”杜富强刚入伍时，基础的引体向上课目只能拉5个，他不甘落后，自己施压“加餐”，直至达到良好标准。当兵2年，杜富强荣获嘉奖1次、获评优秀义务兵1次。虽然与哥哥相隔千里，但兄弟两个常常在微信里交流。哥哥参加扫雷3年多了，随着扫雷装备的改进、扫雷业务技能的提升，扫雷官兵负伤率呈现下降趋势，但每天看似平凡重复的工作，仍时时面临着生死考验。刚到部队时，哥哥曾说过在雷场上老兵们说的最多的话就是“看我的”“让我来”，还说自己的大队长陈安游说，“扫雷官兵个个都是干惊天动地事、做默默无闻人”。因此，这次危险时刻哥哥的选择杜富强并不意外，哥哥一直是他心中的英雄。

义乌世贸中心与义乌国际商贸城仅一街之隔，与义乌国际博览中心、义乌国际文化中心隔江相望。像这样好地段的楼盘，只要性价比合适，在楼市不差的2016年，一般都是开盘即售罄。然而，义乌世贸中心项目的销售情况，似乎不尽人意。在义乌世贸中心，售楼处工作人员称，目前在售楼盘的销售价格，在3.3万元~4.3万元/平方米。项目的出化率，有五成、六成、七成等多种说法。尽管工作人员对出化率说法不一，但在介绍义乌世贸中心时，都有一个共同的说法，“义乌世贸中心除了住宅出售，其他酒店、裙楼都是新光集团自有物业，只租不售。”

笔者认为，A股市场欢迎的“独角兽”企业一定是当下创新企业的典型代表，是那些真正有业绩、有前景、踏踏实实求发展的创新企业。如果不是货真价实的“独角兽”，最后只会被投资者唾弃，偷鸡不成蚀把米。此外，对于那些试图投机炒作玩概念的伪“独角兽”，监管部门要保持警觉，把好关口，不给它们可乘之机。

新光圆成承认，由于控股股东及实际控制人规范运作意识淡薄，凌驾于管理层控制之上，加上公司相关经办人员风险意识与法律意识淡薄，无法抵制实际控制人的压力，未能有效执行公司制度，导致违规事实发生。值得注意的是，直到11月7日，新光圆成才将公司公章、合同专用章移交法务部，“明确两位保管人员同时操作才能加盖印章”。

检方认为，于海义于案发凌晨在其工作的足疗店休息时，被害人吕某强行推开门锁进入室内 ，二人发生厮打，为制止正在进行的不法侵害，于海义持折叠刀刺伤被害人吕某，其行为属于防卫行为，但鉴于被害人吕某实施不法侵害时井未使用凶器，尚未严重危及人身安全，而被告人于海义却使用刀具进行防卫，并致被害人吕某死亡，于海义并非只能采取此防卫行为才能有效制止不法侵害，对不法侵害人造成的损害远远超过了仅仅使其丧失侵害能力或者终止其侵害行为的程度，其防卫行为明显超过必要限度，属于防卫过当，当以故意伤害罪追究其刑事责任。